Logo

Logo

domingo, 2 de septiembre de 2012

EL MEDICO, LA GESTION Y LOS GESTORES. ¿UN VIEJO DEBATE?


Tradicionalmente vivimos en Las organizaciones sanitarias una aparente difícil convivencia entre los clínicos y los gestores. Y digo aparente porque en realidad no existe contraposición entre los planteamientos de unos y otros. Entre otras cosas porque los clínicos tienen entre sus responsabilidades la correcta gestión de los recursos ante la toma de sus decisiones. Por lo tanto, no hay conflicto entre la correcta gestión de los recursos y la buena práctica asistencial.
Sólo de la colaboración y trabajo en equipo puede salir un mejor servicio eficiente al paciente. Ambos equipos profesionales están condenados a convivir y han de realizar un ejercicio de entendimiento que lleve a la generación de una confianza mutua, en primera instancia y, consecuentemente, en la organización.

Hay factores que dificultan el entendimiento, la comprensión de unos y otros. Uno de ellos es la difícil jerga que ambas profesiones utilizan, y que puede y debe verse superada.
La base de la reflexión de hoy está extraida del libro “Gestión clínica, Manual para médicos, enfermeras y personal sanitario, editorial Massón”, de Tony White. Quiero destacar, por su interés, dos preguntas que en elmismo se plantean:
- ¿Cómo pueden ayudar los médicos a los gestores? y
- ¿Cómo pueden ayudar los gestores a los médicos?
Las reflexiones consecuentes son, de manera resumida, las siguientes:
- Los gestores deben ayudar a los médicos a desarrollar su liderazgo, renunciando, aparentemente, en parte al suyo propio. Y digo aparentemente porque en realidad es una apuesta por el liderazgo servidor proclamado por Roberto K. Greenleaf. Es el único liderazgo posible ellos gestores en el entorno sanitario.
- En cualquier otra industria el liderazgo claro es de los gestores. Sin embargo, en este sector, ese liderazgo corresponde a los médicos. Hay que aplicar lo que podríamos denominar gestión inversa.
- El gestor debe:
- Crear organizaciones de trabajo innovadoras, con buenas condiciones de trabajo, y el médico colaborar en ello.
- Asimismo debe marcar objetivos y establecer una planteamiento estratégico para la organización sanitaria.
- Debe promover la comunicación efectiva y la participación efectiva.
- Debe contribuir al desarrollo de la profesión médica.
- Debe hacer un esfuerzo para comprender el punto de vista de los médicos.
- Por su parte el médico debe implicarse en la gestión en tanto en cuanto es un gestor de recursos y, debe comprender que es un gestor de dinero. El debate está en definir y precisar qué supone que el médico se implique en la gestión y cómo hacerlo.
- Debe pues concienciarse de la repercusión de sus decisiones.
- Debe informar adecuadamente a los gestores de todo aquello que pueda afectar a la gestión y a su trabajo.
- Ambos deben, insisto, fomentar una cultura de generación de confianza.
Se han realizado  multitud de es estudios sobre el médico y la gestión. Cabe destacar el Informe Griffiths  que ya en 1983 pretendía la introducción de un proceso asistencial efectivo; el informe Cogwheel de 1974, asi como el libro blanco “working for patients” de 1989, el cual analizaba la participación del médico en la gestión.

Quisiera destacar el informe de Cristian Pollitt y sus colaboradores 'the reluctants managers, clinicians and budget in the NHS' publicado en 1988 en la revista Financial Accountability& Management. Su tesis es que la dificultad de integrar a los médicos en la gestión de recursos es el escaso entusiasmo mostrado tanto por los médicos como por los gestores del NHS.
Previa a la existencia del NHS todos los médicos  sabían el precio del material y trabajaban con un presupuesto muy reducido, por lo que conocían realmente lo que significaba proporcionar la debida asistencia con unos estrechos márgenes presupuestarios. En las generaciones sucesivas se ha asociado al servicio asistencial una idea de servicio gratuito, sin pensar para nada en su propia solvencia o en la del Gobierno. Todavía hay gente que opina que no debe hablarse de miedo cuando hay vidas en juego. El problema fundamental de los servicios sanitarios es su incapacidad para dar todo a todos. La insuficiencia financiera es intrínseca a los sistemas sanitarios. Los médicos tradicionalmente han mostrado poco interés por los costes de sus decisiones y la repercusión de estas sobre los recursos. Han sido, pues, malos gestores. La profesión ha descuidado sus propias responsabilidades en este aspecto. El resultado ha sido un importante recorte que, lo mismo, ha llegado tarde.

Sin duda reflexión válida para nuestro país. Y, al igual que la reflexión del Profesor Marañón que publicamos la semana pasada, podrían haber estado escritas hoy.
Lo dejo para la reflexión de cada cual.


Antonio Burgueño Jerez
Patrono de la Fundación Pro Humanismo y Eficiencia.

10 comentarios:

  1. Muy oportuna reflexión, Antonio, te felicito. Excelente, tal y como era de esperar.

    Efectivamente, los médicos hemos sido malos gestores por no pensar en el coste de nuestras decisiones muchas veces.

    Pero mi corta y reciente experiencia me sirve, si se me permite, para añadir una nueva reflexión: no me ha sido difícil advertir que el fallo en la adecuada gestión de recursos por parte del médico viene en la mayoría de los casos derivado de una ineficiencia e incluso,a veces, de una incompetencia generada por la falta de supervisión. Es decir, si no se trabaja no se puede dar un servicio ni eficiente ni eficaz; si nos anclamos en viejos preceptos y prácticas clínicas que hoy día se podrían sustituir por otras más eficaces, eficientes y más cercanas a la buena práctica clínica, no podemos tratar adecuadamente a nuestros pacientes.

    El clínico tiene una obligación ética y deontológica para con sus pacientes y debe reciclarse, pero con el tiempo es fácil ceñirse a "lo que aprendí hace años"; ese es el error del médico que parece no darse cuenta del riesgo de incurrir en mal praxis o negligencia. Ése y la seguridad que proporciona que nadie supervise tu gestión y tus "idas y venidas".

    Así pues... ¿Qué ocurre con la figura del gestor clínico que debiera organizar y supervisar todas esas situaciones? Y hablo del gestor clínico más inmediato, la persona que debiera organizar una docencia reglada convocando sesiones clínicas y bibliográficas y cursos de formación para sus facultativos; ese facultativo especialista y gestor que debiera organizar la asistencia por el bien del paciente, plantear unos objetivos y velar porque éstos se cumplan en su área, cumplir con el horario laboral y asegurar el cumplimiento del mismo por parte de sus "subordinados". Quizá entonces el error no sea únicamente de falta de ententendimiento y comprensión.

    Ahí queda mi humilde reflexión. No me cabe duda de que el sistema es el bueno, pero no debemos olvidar que aún hay quienes viven sentados en las bases del sistema anterior.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En los modelos concesionales suelen existir esas figuras; hay responsables de grandes áreas que deben de ser clínicos con experiencia, respetados y con una solida formación en medicina basada en la evidencia para que se hagan respetar y puedan discutir de tú a tú con los especialistas ante decisiones clínicas controvertidas que sean poco eficientes desde el punto de vista del coste beneficio y el coste utilidad

      Eliminar
  2. En primer lugar, gracias por tu comentario y por tus palabras. Es cierto que todos tenemos una responsabilidad compartida (tema al que ya dedicamos un post y que volveremos sobre ello). El planteamiento de como se está realizando y llevando a cabo las jefaturas de servicios es digno de dedicarle una reflexión, en la línea que tu apuntas. Asimismo, deberemos profundizar en hacer una crítica a los gestores, entre los que me encuentro, para profundizar sobre los errores en nuestro papel y nuestro trabajo. Sobre el sistema si es bueno... hay mucho que trabajar! Un saludo

    ResponderEliminar
  3. Me interesa especialmente el tema de los pacientes al final de la vida, es más que interesante lo que plantea Javier en esta entrada:
    ¿Hay determinados tratamientos que deben de estar regulados por su riesgo o por su coste?
    http://tribulacionesdeuncirujano.blogspot.com.es/#!/2012/05/operar-o-no-operar-esta-es-la-cuestion.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Desde luego, si hacemos un estudio de por ejemplo pacientes que mueren antes de tres meses de haber sido operados implantándolas una prótesis de rodilla, cadera o cristalino por poner las más frecuentes creo que la sorpresa sería mayúscula.
      Por otra parte nuevos tratamientos se aprueban por el MSC por ejemplo contra el cáncer que solo mejora en pocos meses la supervivencia respecto al tratamiento estándar con un coste incremental muy elevado. Se van a plantear cada vez más problemas éticos relacionados con si el estado puede pagar todo y lo máximo.

      Eliminar
  4. Neria Morales Alcaide2 de septiembre de 2012, 18:56

    Cierto Antonio,

    y ánimo!!! La labor que estáis haciendo es, bajo mi punto de vista, encomiable.

    Conozco de primera mano la evolución del primer hospital del modelo por cercanía territorial y puedo decir que a día de hoy la excelencia del hospital es sorprendente.
    Pero hay que seguir trabajando para que la excelencia se extienda al grupo entero y, aunque yo ya poco pueda hacer, insisto en que la base fundamental es tan humana y eficiente que lo conseguiréis.

    Ánimo, sois la esperanza de mi generación y de las posteriores y tenéis vuestra disposición a muchos jóvenes entusiastas, vocacionales y con muchísima ilusión y ganas de trabajar para ofrecer al paciente la asistencia que se merece. Con la colaboración de todos, "lo imposible se hará posible".

    Saludos.

    ResponderEliminar
  5. Estimados todos,
    Ante una magnifica entrada por parte de nuestro Antonio Burgueño, el debate está servido; y es el liderazgo y la compartición de responsabilidades, -más haya de las inmediatas por el "roll" o el cargo-, las que permiten optimizar de manera exponencial la gestión y la atención al paciente.
    Es cuestión de actitud y de entender que hay ciertas profesiones que requieren de un alto nivel vocacional.
    Un abrazo, Miguel R.

    ResponderEliminar
  6. Neria Morales Alcaide3 de septiembre de 2012, 15:23

    Cuánta razón tienes, Miguel.
    Tenemos un problema, y es que existe el peligro de que la vocación, tanto del médico como del gestor, se pierda por el camino de la ambición y se cumpla la ley del mínimo esfuerzo con un sustancioso sueldo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Neria,
      Estoy totalmente de acuerdo contigo, y además comparto la apreciación que haces del aspecto monetario, y por encima de otros valores.
      Un abrazo, Miguel R.

      Eliminar