Logo

Logo

domingo, 5 de agosto de 2012

NO NOS CONFUNDAMOS: LA UNIVERSALIDAD NO ES “BARRA LIBRE”



Querido amigo Pedro
Has abierto con tu REFLEXIÓN un debate en el blog que está muy de actualidad dada la situación económica actual y las decisiones políticas que se vienen tomando.
La protección social en España es una conquista social de hace muchos años. No creo que nadie discuta ni se quiera plantear hoy en día que esto es un valor de nuestra nación que hay que defender. Y viene desde el franquismo, pues es en ese periodo de nuestra historia donde se crea la protección sanitaria a los trabajadores, y con ello las grandes ciudades sanitarias, y se funcionariza a los profesionales, entre otras cosas.
Pero la protección social tiene muchas vertientes que van desde la cobertura en caso de desempleo, jubilación, asistencia sanitaria en caso de necesidad, atención a los mayores, dependencia, etc.
El problema no es de filosofía o creencias, como a veces se quiere hacer pensar. El problema es una cuestión financiera de mantenimiento de un sistema sanitario que difícilmente se sostenía hace ya más de 30 años. Cabe recordar aquí el informe Abril, que ya quería plantear soluciones a esta agonía.
Pero ese era un problema que nadie quería sacar a luz pública pero que en privado todos los políticos y profesionales sabían que estaba ahí. Pero como todos tenían responsabilidad sobre el mismo en uno u otro sitio de nuestra geografía, y como la economía permitía taparlo, íbamos tirando.
El problema es que ahora no se puede tapar y que las decisiones de eficiencia deben tomarse, pero que hay que hacer cirugía porque si no el enfermo se muere. Por otra parte, dada la cultura de nuestro país, estoy llegando a pensar que tal vez la presión económica sea el gran motivante para trabajar en eficiencia. Vamos, “que nos pongamos las pilas”, como se dice vulgarmente.
Durante más de diez años he sido consultor sanitario. Creeme Pedro, la idea general era no tocar nada pues funciona, y no se asumían riesgos para la mejora de la eficiencia. Casos excepcionales los hay, claro. Gracias a los cuales hoy estamos un poco mejor.
Y dirás que donde está la Universalidad en mi reflexión. En todo ello. La universalidad no debió ser nunca interpretada como “de todo para todos”. Porque eso no es socialmente justo. El derecho a la asistencia sanitaria es un derecho fundamental para los españoles. Insisto, para los españoles, no para todo el universo. Esto es importante, pues al margen del factor humano y la ética profesional, la realidad es que un sistema sanitario que trabaje desde el rigor, debe dejar claro quiénes son sus beneficiarios y descartar a los que  no lo sean, por justicia social. Y para atender a aquellos que no entran dentro de ese universo de españoles y, si hay un problema humanitario, deben instrumentarse otras vías de atención o de financiación de esa actividad (asociaciones, fundaciones, ONG´S…). “No mezclando las churras con las merinas”
Llevo muchos oyendo lo mismo. La salud no es un negocio (eslogan muy bien pensado para los intereses que pretende,  por cierto).  Y estoy completamente de acuerdo. Otra cosa es la sanidad. Sin dinero no hay sanidad. Nos pongamos como nos pongamos. Y los recursos son siempre escasos, y deben ser bien utilizados, con crisis o sin ellas. Y partir de una universalidad eficiente es fundamental.
Hablas de la dependencia. Durante unos años he trabajado la asistencia social, poniendo en marcha servicios y residencias para la tercera edad allí donde más falta hace: en los pueblos. He visto mucho fraude Pedro. Y muchas “burradas”. He peleado personalmente porque algunas personas que si necesitaban protección la tuvieran. El sistema de protección social está muy lejos de ser justo, y mucho menos eficiente. Este es un largo debate que si te interesa lo pondremos encima de la mesa.
La ley de dependencia fue un fraude social, una estafa, pues nos vendieron algo muy bonito pero que no estaba respaldado por presupuestos, por dinero. Y sin dinero no hay nada que hacer. Salvo que encuentres  gente que quiera trabajar gratis y proveedores de materiales, equipos, etc que no quieran cobrar.
El gran avance de aquella ley, como tu apuntabas, era que se pagaba dinero a los cuidadores de los dependientes. No lo entiendo y eso no puede funcionar. No hay ser humano que aguante 24 horas  al día, 7 días a la semana y 365 días atendiendo a un dependiente. Entraríamos en la necesidad de cuidar al cuidador. Y tampoco creo que sea la mejor atención que se les pueda dar a nuestros dependientes.
Pero ese es otro debate, pero mi reflexión en este aspecto está basado por pelear soluciones a casos reales que venían a buscar mi ayuda y apoyo. Algo que me llenaba de orgullo y satisfacción interior, por cierto.
Un abrazo amigo

Antonio Burgueño Jerez, Jefe de Desarrollo y calidad de Ribera Salud. Patrono Fundación Humanismo y Eficiencia

17 comentarios:

  1. Estoy muy de acuerdo con tu reflexión. Los que llevamos tiempo en gestión sabemos que no es posible seguir como hasta ahora en varios puntos. Pero quizá el de la universalidad no sea tan importante como el de mejorar la eficiencia en los procesos pensando en el resultado óptimo al coste asumible. Hasta ahora muchos pensaban que esto era la fiesta ilimitada de recursos. Si nuestra eficiencia en global es buena se debe al efecto filtro de las listas de espera que no son deseables. El problema además de la eficiencia micro es que es mala en países de modelo de seguro y pago por acto por la hiperinflación de procesos que produce y eso lo usan algunos para descartar o criticar el modelo de concesión administrativa u otros que no tienen nada que ver puesto que en la concesión se paga a precio cerrado por población y el incentivo es precisamente la eficiencia micro y la prevención para evitar procesos y los que se hagan sean los más eficientes.
    Siendo eficientes además lo que tenemos que hacer es cargar la asistencia a quien deba pagarla, en el caso de extranjeros. No se va a negar la asistencia a nadie pues no está en nuestra cultura, y por supuesto si no tienen recursos van a ser atendidos, en la práctica será así.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Carlos, no hay hiperinflacion en propuestas y peticiones en el modelo concisiónal que yo conozco. Al contrario , no solo se gestiona lo micro y hacemos preventiva , todos los procesos giran entorno a la eficiencia , y no se magnifican las pruebas ni se permiten perversiones derivadas del modelo de retribución variable de los profesionales

      Eliminar
    2. Me refería a los modelos de aseguramiento europeos tipo Francia, Holanda, etc. No a las concesiones a precio capita cerrado. Leelo bien!

      Eliminar
    3. Ok, ahora si. No fe entendí. De paso, he explicado lo otro :)

      Eliminar
  2. Bueno primero agradecer esta contestación. Una visión enriquecedora. La mía, es de un enfermero de a pie que lleva en el mundo laboral desde el 2009 (poquito) de un lado para otro y que opina de lo que ve diariamente y desde la perspectiva del trabajo diario con los pacientes. Son este tipo de debates los que me plantean nuevas dudas, curiosidades y por supuesto entender mucho más la situación actual.
    Estoy de acuerdo contigo Antonio y Carlos. Pero ¿realmente pensáis que se debe hacer un recorte en medicación habitual? ¿Eso nos va a sacar de este "pozo”?. El problema viene de 30 años atrás... ¿porque se ha mirado hacia otro lado? ¿Qué ha pasado en esos 30 años? ¿Que tipo de personas hemos tenido a cargo de un bien tan preciado, al cual no han puesto solución? Ahora todo va mucho más rápido y por tanto afecta también de una forma considerable a la población.
    La salud no es un negocio, pero la sanidad sí lo es, ya que sin dinero no tenemos opción a una salud optima. En los tiempos que corren las empresas y bancos quieren formar parte de este sistema que al parecer está muy tocado pero curiosamente a todos ellos le interesan o es una percepción particular. (esto creo que es otro debate! Jejeje).
    No toda la culpa es de los altos cargos, nosotros, los profesionales no han sido ejemplares, se ha derrochado cantidad de material, una mala gestión por parte de nosotros mismo donde hemos caído en lo que comentaba antes “como es gratis”… somos los primeros que tenemos que dar ejemplo, con o sin crisis. No debemos jugar con ello.
    Y por último, los ciudadanos, los pacientes… hay que formar programas de mejora en el uso del sistema. Ellos, nosotros, todos… formamos parte del sistema y actitudes como anular una cita si no vas acudir ayudan a que otra persona que lo necesite pueda acudir a su medico. Eso sólo lo puede hacer el paciente y no son conscientes la gran mayoría. Hay que actuar en este tipo de medidas.
    Gracias por compartir, debatir y opinar sobre un tema tan importante, me gustaría hacerlo en persona y sacarle más partido a todo esto. Me gusta. Un abrazo enorme

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pedro , cuando te leí ya te dije que tenias una visión muy romántica de la sanidad. Te acuerdas? Y esto es lo que te ha venido a explicar Antonio en su replica. Yo se que tu estas a pie de calle y tratas con los Sociosanotariamente mas desfavorecidos , pero ellos no se van a quedar sin asistencia , porque alguien tan vocacional como tu y como yo no lo vamos a consentir.
      Hemos firmado convenios con Cáritas y con Cruz Roja para atender, como decía Antonio, a los mas desfavorecidos. Siempre habrá una "puerta de atrás" para quien lo necesite y haré objeción de conciencia si el sistema no me permite atender a quien yo considere.
      Recuerda :" Primum, non noscere", ...., pero al pan, pan y al vino, vino.

      Eliminar
  3. Desde Asturias. He leido la respuesta y, ciertamente en un contexto de buenas palabras y reflexiones comunes a todo el mundo en general, debo decir que hay ciertos matices con los que no estoy de acuerdo. Primero, por supuesto que el sostenimiento de nuestro sistema sanitario está fundamentada en su financiación y en su forma de gestión, pero querer obviar la filosofía o mejor, la idea a la hora de llevarla a cabo creo que es un error. El COMO es importante: ahí está la diferencia social. Por otro lado, “no mezclando churras con merinas” en el contexto de opinión en el que lo expresa, es un pensamiento excluyente, de desprotección de los que no son españoles. Si hay un problema humanitario váyanse a ONG´s, asociaciones....en fin, beneficencia a la larga.
    Nuestro sistema es Solidario, Universal y es un derecho. La crisis es una oportunidad para hacer las cosas adecuadamente: buena gestión y utilización de herramientas nuevas y olvidadas.
    Supongo que la situación de urgencia en la que nos vemos inmersos para salvar el pais (en fin...), obliga a soluciones inmediatas. Soluciones que pueden ser erróneas por cortoplacistas, ya que aún siendo de descrédito social, no solucionarán gran cosa, sinó que nos proporcionarán un futuro de ahogo y desamparo en la sociedad.
    .....
    Elección de buenos líderes, que creen en el sistema, en un sistema de derechos y no de aseguramiento.
    Educación de la sociedad. Como bien dice Pedro, el ciudadano debe conocer sus derechos pero también sus deberes.
    Compromiso de los trabajadores. Quizás tengamos que ver las orejas al lobo para darnos cuenta que hay que cuidar algo que es de todos.

    Gracias a todos por debates tan interesantes....

    Saludos!

    ResponderEliminar
  4. Siempre he creído en la universalidad el problema es que la hipertecnologización de la medicina la hace inviable para todas las prestaciones. Es decir si en los países donde sus ciudadanos no tienen acceso a prótesis o trasplantes u otro tipo de prestación que no pueden acceder en sus países saben que viniendo a España aunque sea ilegalmente y empadronándose la van a tener hacemos un efecto llamada enorme y lo hacemos insostenible.
    Respecto a la desfinanciación de medicamentos en general es correcta por su baja utilidad terapéutica excepto casos puntuales. Para saber más del tema recomiendo la magnífica entrada de Vicente Baos sobre el tema: http://vicentebaos.blogspot.com.es/2012/06/desmenuzando-la-lista-de-medicamentos.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Carlos, los mismos que miraban a otro lado mientras los giris venían a ponerse las prótesis en barra libre, eran los que les vendían las casas para tener aquí su segunda vivienda ..., al final , todo va al ladrillo.

      Eliminar
  5. Bonito debate, y difícil de encarar con pocas palabras. Me perdonaréis si lo hago con preguntas genéricas y añado mi respuesta. El tema es más complejo de lo que se extraiga de mi aportación.
    ¿Deben cambiar los objetivos del Sistema Sanitario o, genéricamente, de protección social? No.
    ¿Debe cambiar el pensamiento sobre el Sistema de Protección Social? Sí, radicalmente. Hay que considerarlo necesariamente como un Seguro, con lo cual hay que considerar cuál es la población asegurada y porqué (porqué sí o porqué no).
    ¿Podemos pagar nuestro Sistema Sanitario actual? Probablemente sí, eliminando ese 20-30% de bolsas de ineficiencia que existe. Pero todos los Sistemas Sanitarios Occidentales están sometidos a tensiones económicas por diferentes motivos.
    ¿Qué es una bolsa de ineficiencia? Entiendo cualquier recurso que funciona a menos del 80% de su capacidad.
    ¿Tiene que haber bolsas de ineficiencia por razones sociales? (Ejemplo, un MG en zona rural para 100 cartillas, FIV en mujeres con ligadura, pruebas complementarias por complacencia). Entiendo que no.
    ¿Es posible con el sistema actual eliminarlas? Nada es imposible, pero creo que no. Es un Sistema burocratizado, cerrado al exterior, politizado y sindicalizado. De aquí extraigo que los cambios deben venir desde fuera, pues desde dentro no se harán ya que supondría que el Sistema se tira piedras sobre sí mismo.
    ¿Qué es cambiar el sistema desde fuera? Explorar e implementar fórmulas diferentes de prestación. La financiación es pública, y también el control y los objetivos, la prestación no tiene porqué.
    ¿Es un negocio la salud? No, porque no es un servicio. Sí lo es la sanidad, que sí es un servicio y negocio (sólo mueve el 9,5% del PIB). Y no entendamos únicamente negocio = empresa (persona jurídica) = beneficio, porque también lo es negocio = trabajador (persona física) = beneficio. Creo que todos los trabajadores de la sanidad cobran.
    ¿Porqué empresas, capital riesgo y otros están invirtiendo en Sanidad? Por ser un valor refugio. La sanidad es inelástica, esto es, no se influye por los vaivenes del mercado, pero tiene unos márgenes de beneficio muy estrechos. El mercado actual de bienes y servicios está hundido, no hay beneficios ni dónde invertir. En el momento que la economía se recupere algo los inversores se olvidarán de la sanidad e irán a otros mercados más rentables.
    ¿Es viable la Ley de Dependencia? Esta Ley no. Promulgar una Ley así sin memoria económica denota populismo. Es un sector en la absoluta ruina en el marco privado y que se ha llevado por delante a cientos de pequeñas empresas prestadoras de servicios.
    Ya finalizo por motivos de espacio, no por ganas.
    Un saludo a todos.

    ResponderEliminar
  6. Casi todas las bolsas de ineficiencia tienen algunos puntos en común:
    - Se aprobaron/otorgaron en épocas de vacas gordas, casi como premio o como regalo a un colectivo/municipio/sindicato. Un buen ejemplo es tener puntos de urgencias de atención primaria en dos pueblos de 5000 habitantes separados por 2 kilometros.
    - Fueron una legalización de la costumbre... Servicio que cobra la guardia doble por costumbre y se firma una especie de pacto (no oficial) par que sigan así. ¿Motivo? Nadie lo sabe, pero como bien sabemos todos, es dificil quitar lo que se ha dado.
    - se trata de procesos con intereses poco éticos detras, tales como el poder (creación de unidades clínicas bloqueadas), el dinero (viajes, comidas, pagos en especie, etc), etc.

    Y lo peor es que muchos directivos llegan, lo conocen y deciden no actuar para no romper el status quo.

    Y la vida sigue... hasta que la vaca revienta y la leche se agria.

    PD La diferenciacion ente salud y sanidad deberían tenerla muy clara muchos de los popes hospitalarios de este país. Todo llegará, no?

    Un abrazo
    Miguel Angel Máñez
    http://saludconcosas. blogspot.com

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo primero disculpas. Ya te he añadido en el blogroll de mi blog. Estás fichado.
      ¿Qué voy a decir de tus comentarios? La vaca daba para todo, hasta que no tiene leche.
      Y ahora la culpa es del que le ha tocado el despacho.
      Conozco cientos de perversiones, tú otros cientos, y podríamos escribir un texto, que por cierto no estaría mal para avergonzar a alguno.
      Pero el que no tiene vergüenza no puede avergonzarse. ¿No me acuerdo qué palabro define la falta de vergüenza?
      Lo ocurrido durante estos años en España ha sido inenarrable, a cualquier nivel.
      Así estamos ahora.
      Gracias por todo y un abrazo para tí y para el boss del blog.
      Alejandro

      Eliminar
    2. Me han cambiado hace 3 meses de hospital, y tras los 100 dias de rigor para conocerlo, estoy sacando a la luz todo lo que no me guste. La ropa al aire, un poco de transparencia y de sacar los colores y a intentar arreglarlo. A peor no se puede ir... Pero cuesta y muchos de despacho optan por no menear nada, por si la cagan y les cesan.

      Gracias :)

      Eliminar
    3. Profesionalización de Directivos YA !
      No puede ser que el 70%de los directivos de la sanidad reconozcan que su cargo es político :(
      Programa , seleccion transparente, consecucion de objetivos y evaluación de resultados ..., si no cumples , otro.

      Eliminar
    4. De la profesionalización se habla desde que acabé la residencia (que no digo el tiempo porque ya soy talludito). Con el Sistema convencional será todo igual, simplemente porque no se puede cambiar.
      Absolutamente de acuerdo con la selección, objetivos, evaluación y, si no cumples...
      para directivos, jefes de servicio, sección y todo trabajador del Sistema, como no puede ser de otro modo.

      Eliminar
    5. El Grupo de Trabajo Nacional de Semfyc - SEDAP estamos elaborando un documento al respecto que esta casi a punto de presentarse al Ministerio, a ver si aprovechan la coyuntura y tienen narices a tenerlo en consideración al menos

      Eliminar
  7. ¿Es público el documento? Me gustaría verlo y, en la medida de mis posibilidades, comentarlo y publicitarlo.

    ResponderEliminar